Autos: “BARROSO MIGUEL ANGEL c/ TOPSY S.A. y/o PROCTER AND GAMBLE s/ DEMANDA LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN”, Expte. Nº 10-B-2013, IURIX 129091/2.-

STJSL

Sentencia N° 011 /14.- 

Fecha: 19/02/2014.-

 

Voto Dr. Horacio G. Zavala Rodriguez

Para el andamiento del recurso de casación, se precisa una norma que podrá ser equivocada, o siendo acertada es incorrectamente interpretada o dilucidada en su sentido y alcance.

Al ofrecer como punto de partida del examen un fallo jurisprudencial, escapa al ámbito casatorio. «Es que en este recurso extraordinario, en su limitada competencia, no cabe que se lo convierta en una tercera instancia que suplante las conclusiones que los jueces de mérito han extraído de la interpretación de la plataforma fáctica».-

«… la buena doctrina aprecia que resulta imposible imponer una regla única sobre la norma cuya interpretación contradictoria se denuncia, ya que su aplicación no puede hacerse desatendiendo las particularidades del caso, por lo que todo intento de establecer reglas uniformes e inflexibles, significaría estandarizar un criterio que obligue al tribunal de mérito a hacer caso omiso de las condiciones fácticas sometidas a juzgamiento. La función juzgadora no es axiomática ni dogmática, sino problemática y por lo tanto de difícil unificación jurisprudencial. A las circunstancias del caso les corresponde imponer de las hermenéuticas correspondientes no en abstracto sino in res ipsa loquitur. Y ello sin incurrir en prejuzgamientos de aspectos de orden fáctico (TSJCba. Sala Civil y Comercial, Sent. 154 del 16/12/2004 en “Tagliavini Mercedes Teresita c/ Carlos Héctor Borgobello – Ordinario – Recurso de Casación).-

 

Ver aquí el Fallo Completo