STJ SL
Autos: “BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS s/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA” Expte. N° 23-B-05 – IURIX N° 191779/10.
Sentencia Nro.: 32 /14.-
Fecha: 03/04/2014.-
Voto Dra. Lilia Ana Novillo
«Un destacado doctrinario en la materia, Osvaldo Soler, hace referencia a que las leyes impositivas locales han añadido un nuevo hecho generador del impuesto a los sellos, que es gravar las “operaciones monetarias”, cuya base imponible lo constituye una operación de carácter financiera, onerosa, no documentada pero sí registrada, que difiere del tradicional hecho generador del impuesto a los sellos, que son las “operaciones instrumentadas”.
«Dichas operaciones monetarias, presuponen un registro contable, crédito y débito, que es uno de los elementos esenciales de la situación de hecho considerada imponible, junto con la entrega y recepción de dinero. Esto no significa que graven las meras registraciones contables, sino que por lo contrario, las leyes fiscales alcanzan al negocio jurídico propiamente dicho, dado que la declaración de voluntad de las partes, al no reflejarse mediante la instrumentación clásica, se pone de manifiesto mediante anotaciones contables que suplen formas tradicionales de negocio jurídicos».
La remesas de fondos constituye una operación onerosa que se encuentra gravada por el impuesto a los sellos -art. 27 pto. 1) Ley impositiva Año 2001-, y que el Banco en los términos del art. 227 del C.T., debió actuar como agente de retención, operación que no se encuentra exenta del gravamen.-
La letra de los arts. 216 del Código Tributario y 27 de la Ley Impositiva Anual, no contradice el texto de la Ley de Coparticipación Federal, replicando los términos empleados en el art. 9°, inc. b), ap. 2, de la ley Nº 23.548, el art. 243 del citado Código.
El impuesto de Sellos no se trata de unos de los supuestos de exención previstos en el art. 27 inc d) de la Ley Impositiva Anual.
Fallo Completo: