{"id":16669,"date":"2017-01-02T10:58:28","date_gmt":"2017-01-02T13:58:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/?p=16669"},"modified":"2017-01-02T10:58:28","modified_gmt":"2017-01-02T13:58:28","slug":"res-19092016-ddo-dr-gimenez-eduardo-r-dte-dr-de-la-mota-j-jose-expte-no-2-g-2016%e2%80%b3-rech-revoc-in-extremis-dr-gimenez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/?p=16669","title":{"rendered":"Res. 19\/09\/2016 &#8211; \u201cDdo. Dr. Gim\u00e9nez Eduardo R. \u2013 Dte. Dr. De La Mota J. Jos\u00e9 \u2013 Expte. N\u00ba 2-G-2016\u2033 &#8211; Rech. Revoc. In Extremis Dr. Gim\u00e9nez."},"content":{"rendered":"<p><strong>DESCARGAR:<\/strong>\u00a0<a href=\"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/GIMENEZ-DE-LA-MOTA-RECHAZA-REVOCAT.doc\">\u201cDdo. Dr. Gim\u00e9nez Eduardo R. \u2013 Dte. Dr. De La Mota J. Jos\u00e9 \u2013 Expte. N\u00ba 2-G-2016\u2033 &#8211; Rech. Revoc. In Extremis Dr. Gim\u00e9nez.<\/a><\/p>\n<p>SAN LUIS, Septiembre diecinueve de dos mil diecis\u00e9is, \u201cA\u00f1o del Bicentenario de la Declaraci\u00f3n de la Independencia Nacional\u201d.-<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: Los autos caratulados <strong>\u201cDDO DR. GIMENEZ EDUARDO RODOLFO \u2013 JUEZ DEL JUZGADO CIVIL, COMERCIAL Y MINAS N\u00b0 2 \u2013 1\u00b0 C.J. \u2013 DTE. DR. DE LA MOTA JULIO JOSE. EXPTE. N\u00b0 02-G-2016;<\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline;\">Y CONSIDERANDO<\/span><\/strong>: I) Que a fs. 26\/27 se presenta el Dr. Eduardo Rodolfo Gim\u00e9nez e interpone Revocatoria In Extremis contra el punto I de la resoluci\u00f3n de fecha 12-09-16 que incorrectamente rechaza por extempor\u00e1neo la recusaci\u00f3n interpuesta en tiempo y forma contra la Dra. Estela Arag\u00f3n, a fin de que se revoque el fallo y se haga lugar a la recusaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Manifiesta que la resoluci\u00f3n recurrida y su fundamento, inexplicablemente soslaya el art\u00edculo 13 de la Ley de Jury vigente, que claramente establece que la recusaci\u00f3n deber\u00e1 formularse en la primera presentaci\u00f3n y que como f\u00e1cilmente se advertir\u00e1 la ha recusado en debido tiempo, en la primera presentaci\u00f3n por la causal de enemistad irreconciliable, cumpliendo acabadamente con la norma expresa que establece el procedimiento a seguir (art. 12 inc. c y 13 de la Ley VI-0487-2005 y VI-0640-2008).<\/p>\n<p>Considera que ha sido un error esencial, material y evidente rechazar por extempor\u00e1nea la resoluci\u00f3n fundada enel art. 27 del C.P.Crim o el 14 y s.s. del CPC ya que tales art\u00edculos no son aplicables al caso por lo que, afirma que, la aludida resoluci\u00f3n adolece de grav\u00edsimas irregularidades que de mantenerse pemritirian que su confesa enemiga perpetrara su eterna intenci\u00f3n de que no ocupe el cargo que ejerce.-<\/p>\n<p>II).-Que la Revocatoria \u201cIn Extremis\u201d es un remedio recursivo que pone especial singularidad en el caso planteado y con un criterio restrictivo, cuando existen errores esenciales, materiales, evidentes y groseros que afectan la defensa en juicio.<\/p>\n<p>Es dable recordar que la Reposici\u00f3n \u201cin extremis\u201d s\u00f3lo funciona\u00a0 para subsanar errores materiales cometidos por los tribunales y, de manera m\u00e1s restringida, para remover errores esenciales cuya entidad es tan grosera que los hace asimilables a \u00e9stos\u201d (Cfr. L.L. LITORAL, 2002-513; en igual sentido STJSL N\u00ba 245 \/05, \u00abPereyra Mar\u00eda Ang\u00e9lica C\/ Alberto Alejandro Lindow &#8211; D. Ejecutiva &#8211; Recurso de Casaci\u00f3n\u00bb, 25-11-05).-<\/p>\n<p>El C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis reformado por Ley N\u00ba VI-0150-2013 incorpora este recurso en su art. 241 bis que establece en su primer p\u00e1rrafo que \u201c<strong><em>Ser\u00e1 procedente el Recurso de Reposici\u00f3n in extremis, cuando el Juez o Tribunal recurrido haya incurrido en situaciones serias e inequ\u00edvocas de error esencial, material, evidente y grosero.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n<p>III) Sentado lo anterior, corresponde rechazar el recurso intentado por improcedente, atento que no se dan en autos los requisitos establecidos en la norma procesal: conforme surge de constancias de autos, atento la fecha de notificaci\u00f3n de la integraci\u00f3n del Jurado de Enjuiciamiento (29\/08\/16, fs. 21 y vta.) y la recusaci\u00f3n efectuada por el denunciado en fecha 06\/09\/16 contra la Dra. Estela Arag\u00f3n (fs. 23 y vta.), ha transcurrido en exceso lo previsto en el art. 13 de la Ley de Jurado de Enjuiciamiento,\u00a0 en concordancia con el art. 18 del C\u00f3digo Procesal, por remisi\u00f3n del art. 27 del C.P.Crim.<\/p>\n<p>En consecuencia, debe rechazarse la Revocatoria \u201cIn extremis\u201d intentada pues no existe error manifiesto en el punto I) de la resoluci\u00f3n de fecha 12-09-16\u00a0 de este Jurado de Enjuiciamiento.<\/p>\n<p>Por ello, <strong><span style=\"text-decoration: underline;\">SE RESUELVE:<\/span><\/strong> I) Rechazar la revocatoria \u201cIn Extremis\u201d, planteada por el denunciado fs. 26\/27.-<\/p>\n<p>REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.- FDO. DR. OMAR ESTEBAN URIA, DRA. GLORIA O. SOSA LAGO DE TARAZI, DR. RAFAEL ANGEL SANCHEZ, DIP. MIRTHA B. OCHOA, DIP. RAM\u00d3N ALFREDO DOMINGUEZ, DIP. FRANCISCO IBAR IRUSTA, SRIA. DRA. GABRIELA B. OVIEDO HELFENBERGER<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>DESCARGAR:\u00a0\u201cDdo. Dr. Gim\u00e9nez Eduardo R. \u2013 Dte. Dr. De La Mota J. Jos\u00e9 \u2013 Expte. N\u00ba 2-G-2016\u2033 &#8211; Rech. Revoc. In Extremis Dr. Gim\u00e9nez. SAN LUIS, Septiembre diecinueve de dos mil diecis\u00e9is, \u201cA\u00f1o del Bicentenario de la Declaraci\u00f3n de la Independencia Nacional\u201d.- AUTOS Y VISTOS: Los autos caratulados \u201cDDO DR. GIMENEZ EDUARDO RODOLFO \u2013 JUEZ&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-16669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jurado-de-enjuiciamiento-resoluciones-2016"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16669"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.justiciasanluis.gov.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcoauthors&post=16669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}